亦史亦哲且習法

 
1.
下午陪小傑去致理面試實習心理師，發現整層樓都是學生輔導中心，覺得編制好大！
帶他去面試室後，在交誼桌讀劇本，進來一個男生跟我攀談，是下一個面試者，以為我也是面試者，但很快就跟他澄清是陪小傑來。他接連問我小傑念甚麼學校、在哪邊補習、我對致理的評價如何，還拿出自備的七七乳加巧克力請我(他食物真多)，不過婉拒了。

就是倒數
人生果然浪費太多時間惹

【生活在台灣】
大選倒數不到兩周，但我除了「打倒國民黨」之外，找不到任何投蔡英文的理由了。
這些年過去了，我還是超越不了「反的邏輯」，正面而清晰地建立自己的政治理想，從而批判地支持或反對政治人物。
也許看著蔡英文讓民進黨同時奪得行政立法權，重演2008-2016的鬧劇，接著被中國實質控制後重演香港佔中的悲劇，或者觀看私民社會搬弄不入流的安蒂岡妮。
此世太痛苦，然彼世遙不可得，若不重建「政治」，我想此世的痛苦就毫無抒發之處了。

【基本功夫】
上完拉丁文去書店晃晃，翻了翻彭孟堯的《哲學方法論》第五章，我著眼於他介紹的研究三通則(閱讀文獻、研究誌、努力改寫←因為沒買，是憑印象寫的)。
翻閱時發現自己都沒針對感興趣的議題認真撰寫研究誌，難怪論文寫不出來。
(憑印象：針對某一研究議題，提出自己的初步看法，參考相關文獻的正反論點，針對文獻的論點提出自己的評價，再針對自己的看法進行論證構作，並提出可能的延伸議題)

 
早上聽王照宇的法理學時，他開始講到德沃金的爭議案件，我卻轉念想到基督信仰上。
假設大家都信耶穌，也都有足夠的神學裝備。
在一個爭議議題上，用盡如德沃金在爭議案件論點上的思考步驟(按照王照宇的整理：1.涉及的具體事實是什麼？2.規範的正當性問題3.解決方案的選擇4.推論及說理的清晰)，卻有著完全不同的見解。
那為何大家可以這麼有自信自己跟耶穌基督站在同一邊？

從去年九月到今年五月的國三K書班結束了。打卡下班的第一個感想是：「我竟然在今年3K班帶班導師度過了這一年！」
今天遇到高一的蕭裕展，他說我跟他國三時相比霸氣多了。這很無奈，連上周跟貓大人吃飯時他都說楊易儒你變得好容易暴躁唷。
跟貓大人約會時常自嘲是補習班低等雜工，偷尼倒是勸過我不該拿教育邏輯套到商業邏輯裡去。有時候進到教室看到負責顧教室的人看書滑手機，總會羨慕人家根正苗紅或是資淺不會做事；想要解題卻得控班，喚某些人做事還得看他擺臉色，管秩序時被其他兼職在背後跟學生說楊易儒個性很差。
下屆K書班也不會好到哪去，畢竟老闆看到我只會拍拍說做得很好，卻連我叫什麼名字都不知道(‪#‎覺得逗‬ ‪#‎就更別說要再加薪了‬)。套句跟施鈺婕講過的話：「這裡就是把能用的操到死，然後一直抱怨找不到人。」反正也不打算跟完下屆K書班，與其繼續抱怨，不如舒心，轉身面對自己的三大困境。

時間：5/3上午9:40-12:10
地點：基督教板橋靈糧堂
 
    三小時的主日崇拜，花了兩小時在唱歌，而且不到十首歌可以歌詞近乎無限repeat，很像在洗腦；雖然說直接放空，但最後領會牧師講了好幾次「斷開一切的鎖鏈」時，明明台前百餘人在唱詩歌，腦海裡卻直接唱起MC美江的超自然震動！

二版序
子曰：「不憤不啟，不悱不發，舉一隅不以三隅反，則不復也。」
 

【刑法總則】
某人說明年想考司法官，所以就用了撲馬的破規劃了刑總課程架構出來。
  
【指定教材】
撲馬，《刑法總則─破》(台北：保成，2013四版)

【課程架構】
一、導論─題目的解法
撲馬，《刑法總則─破》(台北：保成，2013四版)，〈導論─題目的解法〉，頁1-15。
二、客觀上違法─行為
撲馬，《刑法總則─破》(台北：保成，2013四版)，〈客觀上違法〉，頁17-53。
三、客觀上違法─結果與因果關係
撲馬，《刑法總則─破》(台北：保成，2013四版)，〈客觀上違法〉，頁53-101。
四、未遂
撲馬，《刑法總則─破》(台北：保成，2013四版)，〈未遂〉，頁103-135。
五、主觀上違法─故意
撲馬，《刑法總則─破》(台北：保成，2013四版)，〈主觀上違法〉，頁137-183。
六、主觀上違法─過失
撲馬，《刑法總則─破》(台北：保成，2013四版)，〈主觀上違法〉，頁183-212。
七、阻卻違法事由I
撲馬，《刑法總則─破》(台北：保成，2013四版)，〈推翻客觀違法的事由─阻卻違法事由〉，頁213-240。
八、阻卻違法事由II
撲馬，《刑法總則─破》(台北：保成，2013四版)，〈推翻客觀違法的事由─阻卻違法事由〉，頁240-288。
九、阻卻違法事由III
撲馬，《刑法總則─破》(台北：保成，2013四版)，〈推翻客觀違法的事由─阻卻違法事由〉，頁288-322。
十、阻卻罪責事由
撲馬，《刑法總則─破》(台北：保成，2013四版)，〈推翻主觀違法的事由─阻卻罪責事由〉，頁323-356。
十一、罪或刑的加重與減輕
撲馬，《刑法總則─破》(台北：保成，2013四版)，〈罪或刑的加重與減輕〉，頁357-401。
十二、多數正犯與共犯概論
撲馬，《刑法總則─破》(台北：保成，2013四版)，〈多數正犯與共犯〉，頁403-427。
十三、共犯論I
撲馬，《刑法總則─破》(台北：保成，2013四版)，〈共犯論〉，頁429-468。
十四、共犯論II
撲馬，《刑法總則─破》(台北：保成，2013四版)，〈共犯論〉，頁468-503。
十五、共犯論III
撲馬，《刑法總則─破》(台北：保成，2013四版)，〈多數正犯論〉，頁503-542。
十六、多數正犯論
撲馬，《刑法總則─破》(台北：保成，2013四版)，〈多數正犯論〉，頁543-570。
十七、競合論
撲馬，《刑法總則─破》(台北：保成，2013四版)，〈競合論〉，頁571-597。
十八、刑罰論
撲馬，《刑法總則─破》(台北：保成，2013四版)，〈刑罰論〉，頁599-654。
十九、刑法的範圍與解釋
撲馬，《刑法總則─破》(台北：保成，2013四版)，〈刑法的範圍〉，頁655-672；〈刑法的解釋〉，頁673-686。
廿、客觀歸責理論
撲馬，《刑法總則─破》(台北：保成，2013四版)，〈客觀歸責理論〉，頁687-708。