close
週五上午的史學方法課程發回3.30(五)繳交的作業。這份作業是藉由指定中國史的某個斷代，研究一個學術價值不算太低的題目，並以六百字的長度撰寫研究動機與目的。葉高樹老師的分配方式是A.春秋戰國至秦漢：學號末位數0、1；B.魏晉南北朝：學號末位數2、3；C.隋唐五代：學號末位數4、5；D.宋遼金元：學號末位數6、7；E.明清[1840以前，不包括台灣史]：學號末位數8、9；齊格飛的範圍是魏晉南北朝。當初老師在講解這份作業的時候，隨手記下當時的字句有：譜牒、九官中正制(應該是九品中正制 囧)、世家大族、形象塑造，從這四個概念去找題目。
三月正為「檔案與清代歷史」的句讀作業忙得焦頭爛額，在圖書館找資料的時候發現了《魏文帝曹丕年譜暨作品繫年》，於是決定做曹丕的題目。之後幾天買了《新史學》16：4王權專號，在陳正國〈專號導言──國王已死，國王萬歲〉一文中找到研究路徑，從而決定了這份作業的最後內容。這包括以影響台灣史學界深遠的「史料學派」所擅長的史料考證入手，所以先句讀年譜，從中爬梳史料中的利用價值；接著從上學期上過蔣竹山老師的「當代西方史學流派」中選取法國年鑑學派創始者之一Bloch開創的「心態史」研究進路來找出歷史人物的想法；經過前面的史料整理與理論參照後，Max Weber曾提過文明社會的統治正當性三面向(理性、魅力、領袖魅力)，我想跟Max Weber來做比較研究，看歐洲跟中國的統治正當性是否有所異同。
在決定了研究路徑後，接著便是如何去研究曹丕這人的問題了。藉由年譜，齊格飛可以清楚地瞭解曹丕在位時的不少行為；經過Bloch「心態史」研究，齊格飛可以從史料中找出當時曹丕行動背後的想法與理由；跟Max Weber的理論做比較，可以讓齊格飛的題目不致僅限於中國史的範疇，更可與西方漢學家做交流，於是最後齊格飛的題目訂為「曹魏的統治正當性──以曹丕在位期間為中心」(詳附錄)。
發還作業時，老師給了一個「A」的評語， 說寫得很不錯。自己重看作業內容，發現值得修正的地方太多了。首先，要找出曹丕當時的行為，不是只有其年譜，《三國志》跟《魏略》都也是必須閱讀的史料，否則恐有闕漏；其次，Bloch「心態史」研究能否找出統治者的想法還是個問題，更何況對於年鑑學派的瞭解太少，除了讀過賴建誠的《布勞岱爾的史學解析》、《年鑑學派管窺》二書以及Bloch的《史家的技藝》外，年鑑學派的著作都沒讀過，更別說台灣是否有「心態史」的論著了！第三，這個題目做起來可大可小，原本史學方法這門課是希望我們訂下一個可以一學期就寫完的題目，不過經過齊格飛的內容抉擇後，寫個碩士論文大概都沒問題了(暈倒)！還好這門課只是讓我們練習史學論文寫作的所有步驟，包括選題、研究成果介紹、重要史料介紹、列出研究大綱及參考書目等步驟，不是要我們真的寫出一份史學論文來，否則真要寫篇一萬字以上的論文，在跟張力老師的「檔案與清代歷史」夾殺下，直接休學比較快。
附錄─史學方法作業(一)選題：曹魏的統治正當性──以曹丕在位期間為中心
三月正為「檔案與清代歷史」的句讀作業忙得焦頭爛額，在圖書館找資料的時候發現了《魏文帝曹丕年譜暨作品繫年》，於是決定做曹丕的題目。之後幾天買了《新史學》16：4王權專號，在陳正國〈專號導言──國王已死，國王萬歲〉一文中找到研究路徑，從而決定了這份作業的最後內容。這包括以影響台灣史學界深遠的「史料學派」所擅長的史料考證入手，所以先句讀年譜，從中爬梳史料中的利用價值；接著從上學期上過蔣竹山老師的「當代西方史學流派」中選取法國年鑑學派創始者之一Bloch開創的「心態史」研究進路來找出歷史人物的想法；經過前面的史料整理與理論參照後，Max Weber曾提過文明社會的統治正當性三面向(理性、魅力、領袖魅力)，我想跟Max Weber來做比較研究，看歐洲跟中國的統治正當性是否有所異同。
在決定了研究路徑後，接著便是如何去研究曹丕這人的問題了。藉由年譜，齊格飛可以清楚地瞭解曹丕在位時的不少行為；經過Bloch「心態史」研究，齊格飛可以從史料中找出當時曹丕行動背後的想法與理由；跟Max Weber的理論做比較，可以讓齊格飛的題目不致僅限於中國史的範疇，更可與西方漢學家做交流，於是最後齊格飛的題目訂為「曹魏的統治正當性──以曹丕在位期間為中心」(詳附錄)。
發還作業時，老師給了一個「A」的評語， 說寫得很不錯。自己重看作業內容，發現值得修正的地方太多了。首先，要找出曹丕當時的行為，不是只有其年譜，《三國志》跟《魏略》都也是必須閱讀的史料，否則恐有闕漏；其次，Bloch「心態史」研究能否找出統治者的想法還是個問題，更何況對於年鑑學派的瞭解太少，除了讀過賴建誠的《布勞岱爾的史學解析》、《年鑑學派管窺》二書以及Bloch的《史家的技藝》外，年鑑學派的著作都沒讀過，更別說台灣是否有「心態史」的論著了！第三，這個題目做起來可大可小，原本史學方法這門課是希望我們訂下一個可以一學期就寫完的題目，不過經過齊格飛的內容抉擇後，寫個碩士論文大概都沒問題了(暈倒)！還好這門課只是讓我們練習史學論文寫作的所有步驟，包括選題、研究成果介紹、重要史料介紹、列出研究大綱及參考書目等步驟，不是要我們真的寫出一份史學論文來，否則真要寫篇一萬字以上的論文，在跟張力老師的「檔案與清代歷史」夾殺下，直接休學比較快。
附錄─史學方法作業(一)選題：曹魏的統治正當性──以曹丕在位期間為中心
研究動機與目的：
以人物為核心的觀察方式，一直都是中國史學主要的論述依據。敵對的勢力間的抗衡在中國歷史上屢見不鮮，但是卻不容易見到各個勢力間對於自身統治正當性的研究，這統治正當性不只包括對內的自我宣稱，也涵括打擊敵對勢力的統治正當性之外交縱橫、軍事對抗等措施。而在這一連串軍國大事間，統治者對於這些措施是怎麼想的？也是一個很值得研究的地方。
我想鎖定三國時代，魏國曹丕在位期間，首先是回答「篡漢」的正當性為何？其次是降低吳蜀兩國各自對國內統治正當性的措施為何？前者的問題包括曹魏政權如何「繼承」劉漢政權，而不使人民反感，而曹魏政權又從官制、選舉制、教育、兵制、土地制、賦役貨幣等政治面，從戶口遷徙、經史文學等社會文化面，做了哪些承襲與改革，使被統治者不生反感；後者的問題是，曹丕因吳蜀的行動，採取了哪些外交縱橫、軍事戰爭或是其他手段？
在研究工具的運用方面，我想首先透過句讀《魏文帝曹丕年譜暨作品繫年》作為起頭，爬梳史料中相關的資料，整理出三國間的相互鬥爭史實；其次，我想藉由年鑑學派第一代學者Bloch「心態史」的研究，作為參照理論，，從史料提煉出當時曹丕內心面對內外的想法；從前面兩者的各自整理後，再跟Max Weber提出文明社會的統治正當性之三面向(理性、傳統、領袖魅力)做比較研究，找出中國皇帝的統治正當性與Max Weber所提的是否有異同點。
本篇的研究目的在於接續中國政治史的傳統，並以新近的史學研究成果取徑而回饋或接枝於早期的政治史研究，俾使中國政治史更加多元精彩，而所嘗試進行的工作。
全站熱搜
留言列表
