close
篇名：〈從歷史看中國的世界秩序〉
作者：楊聯陞 譯者：邢義田
出處：氏著，《國史探微》，（台北：聯經，1984）
主引史料：尚書、漢書、後漢書、左傳
Key Word: 郭嵩焘、綏靖、羈縻、中國的世界秩序
問題意識：以史實來闡明中國如何看待世界秩序以及國際互動的法則。
摘要：
一、中國中心之世界秩序：神話與事實
有人認為中國中心的世界秩序是可以劃成三層次：中國是內的、大的、高的；蠻夷是外的、小的、低的。然而這是建立在非事實上的神話。中國的確是東亞的領導角色，但從漢與匈奴、大秦；魏晉南北朝對印度；唐與突厥、吐蕃；宋與遼、金、元之間的平等互動而言，不能說中國在十九世紀以前沒有國際交往的經驗。
春秋戰國時期已有模糊的國家觀念。三代形成的內服、外服觀念，雖屬虛構，但有助於理解內、外之間的劃分方式。內外相對的用法並不意味彼此無疆界劃分(可以是兩不管、共管或緩衝地帶之法)；要注意的是，文化和政治疆界無須一致。
二、古典儒家應付非我族類的傳統
在左傳中我們可以分出兩種對付蠻夷的辦法，一是綏靖、一是戰爭，但這不代表兩者必相衝突，反而能相輔相成為政策的兩部份。總之，古典儒家傳統傾向綏靖和理想，但絕非偏執一端。雖顯矛盾，但倘若威迫和誘服是同源原則，或許上述是合理的。
中國人與外族人的生理特徵不同，且中國人相信外族人心性貪殘好戰近乎野獸，故好將外族名稱加上表示動物的偏旁；將種族歧視加以指出，或有助於消彌它。
三、帝國時期幾種綏邊的見解
漢代的董仲舒和魏相反對窮兵黷武，前者更認為透過質子、交利、結盟可裁抑軍費但遭班固抨擊不合於時。賈誼的三表五餌在宋代大行其道，係因雙方軍事行動陷入僵局之故。賈誼的安置降胡策略是帝國時期的要事；周代驅胡於邊境之外，秦修長城拒胡，漢武帝深入匈奴境地都是應對的策略，但評價不一。南宋和明代文人轉向主戰而拒綏靖。
四、羈縻政策：一個歷史的考證
「羈縻」之意成於漢代，在蕭望之、嚴尤、班彪等人而言，是指將匈奴單于不以臣屬待之(不臣)，不強求朝見，但來朝見則以禮待之。隨著唐代邊區羈縻府州的建立，羈縻就變成專指地方首長可以世襲，並享有當地的內政自主權此一特殊制度的用語，宋、明、清亦襲用之。羈縻被視為一種「以夷治夷」的政策，與「以夷攻夷」、「以夷伐夷」、「以夷制夷」相關而不相同的政策。羈縻能否運用全視中國強弱而定，而誠信是必備條件。
作者：楊聯陞 譯者：邢義田
出處：氏著，《國史探微》，（台北：聯經，1984）
主引史料：尚書、漢書、後漢書、左傳
Key Word: 郭嵩焘、綏靖、羈縻、中國的世界秩序
問題意識：以史實來闡明中國如何看待世界秩序以及國際互動的法則。
摘要：
一、中國中心之世界秩序：神話與事實
有人認為中國中心的世界秩序是可以劃成三層次：中國是內的、大的、高的；蠻夷是外的、小的、低的。然而這是建立在非事實上的神話。中國的確是東亞的領導角色，但從漢與匈奴、大秦；魏晉南北朝對印度；唐與突厥、吐蕃；宋與遼、金、元之間的平等互動而言，不能說中國在十九世紀以前沒有國際交往的經驗。
春秋戰國時期已有模糊的國家觀念。三代形成的內服、外服觀念，雖屬虛構，但有助於理解內、外之間的劃分方式。內外相對的用法並不意味彼此無疆界劃分(可以是兩不管、共管或緩衝地帶之法)；要注意的是，文化和政治疆界無須一致。
二、古典儒家應付非我族類的傳統
在左傳中我們可以分出兩種對付蠻夷的辦法，一是綏靖、一是戰爭，但這不代表兩者必相衝突，反而能相輔相成為政策的兩部份。總之，古典儒家傳統傾向綏靖和理想，但絕非偏執一端。雖顯矛盾，但倘若威迫和誘服是同源原則，或許上述是合理的。
中國人與外族人的生理特徵不同，且中國人相信外族人心性貪殘好戰近乎野獸，故好將外族名稱加上表示動物的偏旁；將種族歧視加以指出，或有助於消彌它。
三、帝國時期幾種綏邊的見解
漢代的董仲舒和魏相反對窮兵黷武，前者更認為透過質子、交利、結盟可裁抑軍費但遭班固抨擊不合於時。賈誼的三表五餌在宋代大行其道，係因雙方軍事行動陷入僵局之故。賈誼的安置降胡策略是帝國時期的要事；周代驅胡於邊境之外，秦修長城拒胡，漢武帝深入匈奴境地都是應對的策略，但評價不一。南宋和明代文人轉向主戰而拒綏靖。
四、羈縻政策：一個歷史的考證
「羈縻」之意成於漢代，在蕭望之、嚴尤、班彪等人而言，是指將匈奴單于不以臣屬待之(不臣)，不強求朝見，但來朝見則以禮待之。隨著唐代邊區羈縻府州的建立，羈縻就變成專指地方首長可以世襲，並享有當地的內政自主權此一特殊制度的用語，宋、明、清亦襲用之。羈縻被視為一種「以夷治夷」的政策，與「以夷攻夷」、「以夷伐夷」、「以夷制夷」相關而不相同的政策。羈縻能否運用全視中國強弱而定，而誠信是必備條件。
全站熱搜
留言列表
