close
在網誌po了一篇文章〈言盡於此〉，談的是對系上中國史課程教學的失望。
大三的孟杰，願意將我的意見傳達給教中通(三)(四)的彥良老師知道，還對我說「~明天子在上!可以出仕矣!!!」這句話，其實是一種反諷，孟杰也太不辨其義了！不過用來形容系上中國史的教學建言上，倒是頗貼切。
也告訴他：「老師接不接受也無關了！」我對歷史的興趣雖然是中國史作為起頭的，但現在更有興致的是台灣史跟西洋史。在台灣史崛起之後的史學界，中國史學者仍舊可以如此怠忽教學責任，也難怪台灣學生愈來愈不念中國史。敝系台灣史教師至少認真教學，吸引多少學長姐投入，而且也是當前顯學；台灣的西洋史向來積弱不振，唸個西洋史學位至少可以找到教職。
中國史呢？提倡本土化之後，研究或許有所轉向，顯示出獨特之觀點。可是教學卻無法跟上，依舊死抱著國史大綱，鎮日照本宣科，然後把可貴的授課時間拿來看老舊影片(也無法增進對中國史的理解)，或是叫同學上台報告(老師卻又不延伸補充)。十年後，中國史與台灣史的教學研究比例或許會顛倒過來，問題不只是台灣史崛起，「人必自侮而後人侮之」，這是我送給系上多位中國史學者之話語。
我對系上中國史的建言，話已說完，往後不會在系上表述意見(網誌是我寫我爽)。成功與否，跟本人無關。反正中國史弱化，對我並無太大的差異(近現代史有張力老師大概是弱不了XD)，反正我的興趣是在台灣史跟西洋史。
大三的孟杰，願意將我的意見傳達給教中通(三)(四)的彥良老師知道，還對我說「~明天子在上!可以出仕矣!!!」這句話，其實是一種反諷，孟杰也太不辨其義了！不過用來形容系上中國史的教學建言上，倒是頗貼切。
也告訴他：「老師接不接受也無關了！」我對歷史的興趣雖然是中國史作為起頭的，但現在更有興致的是台灣史跟西洋史。在台灣史崛起之後的史學界，中國史學者仍舊可以如此怠忽教學責任，也難怪台灣學生愈來愈不念中國史。敝系台灣史教師至少認真教學，吸引多少學長姐投入，而且也是當前顯學；台灣的西洋史向來積弱不振，唸個西洋史學位至少可以找到教職。
中國史呢？提倡本土化之後，研究或許有所轉向，顯示出獨特之觀點。可是教學卻無法跟上，依舊死抱著國史大綱，鎮日照本宣科，然後把可貴的授課時間拿來看老舊影片(也無法增進對中國史的理解)，或是叫同學上台報告(老師卻又不延伸補充)。十年後，中國史與台灣史的教學研究比例或許會顛倒過來，問題不只是台灣史崛起，「人必自侮而後人侮之」，這是我送給系上多位中國史學者之話語。
我對系上中國史的建言，話已說完，往後不會在系上表述意見(網誌是我寫我爽)。成功與否，跟本人無關。反正中國史弱化，對我並無太大的差異(近現代史有張力老師大概是弱不了XD)，反正我的興趣是在台灣史跟西洋史。
全站熱搜
留言列表
