還好我有把書帶在身旁
科學是否也能增進人對社會的知識呢？歷史家在研究過程中之用假設和科學家之用假設其情況大致相同。歷史分期的爭論亦屬於這個範疇。歷史的分期並不是事實，而是一個必需的假設或研究的工具，它的合理與否即在是否能說明或解釋事實。
否定歷史為科學的理由有五點：
第一、歷史研究研究單獨和特殊的問題，而科學則研究一般和普遍的原則。
第二、歷史不給我們教訓。
第三、歷史不能預言。
第四、歷史必須是主觀的，因為它的對象是人自己。
第五、不像科學；歷史也牽涉到宗教和道德。
值得我們注意的是，反對歷史為科學的各種理由並非來自自然科學家，而是來自將歷史是為人文學科之一門的歷史家和哲學家。因此這種爭論正好反映出過去「人文學」和「科學」之分的偏見，人文學代表統治階層獨享的一般文化，而科學代則代表輔助人文學門之專門人才所應有的技藝。
但我願提出一個補救的辦法，就是提高我們歷史的標準，使它更科學化，加強對研究歷史者更高的要求。另一個補救隙裂的方法是，推展科學家和歷史家對共同目標進一步的瞭解；近年來對「科學史」和「科學哲學」興趣的增加，其主要目的即在此。
科學是否也能增進人對社會的知識呢？歷史家在研究過程中之用假設和科學家之用假設其情況大致相同。歷史分期的爭論亦屬於這個範疇。歷史的分期並不是事實，而是一個必需的假設或研究的工具，它的合理與否即在是否能說明或解釋事實。
否定歷史為科學的理由有五點：
第一、歷史研究研究單獨和特殊的問題，而科學則研究一般和普遍的原則。
第二、歷史不給我們教訓。
第三、歷史不能預言。
第四、歷史必須是主觀的，因為它的對象是人自己。
第五、不像科學；歷史也牽涉到宗教和道德。
值得我們注意的是，反對歷史為科學的各種理由並非來自自然科學家，而是來自將歷史是為人文學科之一門的歷史家和哲學家。因此這種爭論正好反映出過去「人文學」和「科學」之分的偏見，人文學代表統治階層獨享的一般文化，而科學代則代表輔助人文學門之專門人才所應有的技藝。
但我願提出一個補救的辦法，就是提高我們歷史的標準，使它更科學化，加強對研究歷史者更高的要求。另一個補救隙裂的方法是，推展科學家和歷史家對共同目標進一步的瞭解；近年來對「科學史」和「科學哲學」興趣的增加，其主要目的即在此。
全站熱搜
留言列表
