篇名：〈辛亥前後的地方分權主義〉
作者：胡春惠
出處：中華文化復興運動推行委員會主編，《中國近代現代史論集》，（台北：台灣商務印書館，1986），第十七篇《辛亥革命》，頁815-839。
問題意識：
討論清末民初時期，地方主義勢力成為理論的倡導與實際的政治主張，如何影響近代中國的政治史。
內容摘要：
清末地方分權思想之興起
地方分權思想在清末日益澎湃，是一不爭的事實，其興起的過程雖是潛移默化的，其興起的因素雖也是千頭萬緒的，但我們仍願舉出下列幾點來加以說明：
(一)清末中央地位之下降：我們認為洋務事業的興辦，使各省政務日增，中央政府的政務便相對地顯得清簡了，其結果，自然而然使人民與地方政府關係日密，而與朝廷關係日遠。
(二)地方自治之倡導：梁啟超被認為是清末立憲運動的指導者，他認為地方自治乃文明政治之象徵。地方自治力強者，則其民權必盛，否則必衰。這種思想影響到立憲運動較為有成就者，是1907年於各省設立諮議局，諮議局議員多為地方上的士紳代表人物，此後他們成為爭取地方利益的代表人物。可是日後卻因清廷堅持中央集權，而與各省諮議局力爭省地方分權之立場無法妥協，終而使各省諮議局，成為地方反中央勢力的一大城堡。
(三)區域自保思想之出現：清末在列強入侵的刺激，國人在避免清廷舉措危害自身時，部分地方士紳與知識份子，包括梁啟超、孫中山、歐榘甲、楊守仁等人，乃生出一種區域自保之思想。他們主張廣東、湖南等省區自保獨立的真意，並非要各省真的與中國「決裂而離去」，而只是要各省個別的先能自立自保，進而求得整個國家之保全獨立，但是這種公然強調省獨立地位及其特別性，自然而然加深了省界意識，而助長了地方分權主義的根基。
分權主義在辛亥前後之作用及演變
(一)清末集權措施下地方勢力之反動：就在地方士紳所代表的地方分權勢力日形升起，力爭地方權益時，清廷卻一連串將各省的軍權、財政權、鹽政、路礦經營等權，統一收歸中央，造成各省地方督府與士紳勢力的共同不滿。鐵路國有風潮事件便可以明顯見到，地方主義者已由溫和爭取轉向群眾抗爭的途徑了。
(二)地方勢力在辛亥革命中之作用：辛亥武昌起義的發動，固然是革命黨人長時期活動的結果，但其能把武昌起義的突發性、孤立性，轉變成此後革命局面的穩定化、全國化，卻是由於各省的紛紛宣佈獨立，而造就各省宣布脫離北京的重大原因，就是長久以來地方主義與北京朝廷的離心離德。
(三)臨時政府的聯邦色彩：綜合辛亥革命之後，國家真正之政治重心，以移之於各省都督，南京和北京臨時政府大多時期，均是停留在「中央行政，不及於各省，各部亦備員而已」的狀況之下。在財政上中央向各省求助者多，地方向中央請求支援者少；在權力行使上，中央受制於各省者多，而各省聽從中央命令者少。臨時政府之聯邦色彩，至屬明顯。
(四)民初中央集權與地方分權主義之抗爭：民國初年，在袁世凱的唆使下，主張中央集權者提出了「軍民分治」、「廢省改道」的建議，遭到實際上主張地方分權的國民黨領袖反對。而袁世凱的集權派對地方分權主義的大決鬥，當以二次革命為總結。
結語
清末興起而民初激盪的地方分權主義，在二次革命失敗後，雖然一度衰退，但是等到袁世凱由極權而帝制自為時，以地方分權為基礎的聯邦論，則又在章士釗、戴季陶、張東蓀等人的鼓吹下，崇行熾熱。並且配合著政治的現狀，引導出民國六年制憲過程中的省制糾紛，以及民國十年前後的聯省自治運動，甚至到了北伐以後，中國的政治史上，地方分權問題還是在社會上忽隱忽現地引起抗爭。因此當部分國人習慣於地方分離主義者加以指責時，如何找出中央與地方，區域與區域間彼此適應的途徑，才是更直得國人虛心而客觀地探討的一課。
留言列表
